您现在的位置: 赣州人才网 >> 资讯中心 >> 劳动法苑 >> 正文

劳动法:销售人员的“复杂离职”

发布更新时间: 2015-6-12 10:56:45 浏览次数:  文章来源: 河洛人才网

  事例:

  马某曾在C公司担任出售作业,2001年两边签定《出售人员事务合同》,约定:出售人员离厂时需结清一切的事务来往款,因离厂所发生的事务来往款无法回收,出售人员有必要承当职责。2002年两边未另行签定合同,按2001年事务合同和C公司拟定的《2002年出售作业意见》实行。其间《2002年出售作业意见》对出售员的职责作出如下规则:对货款不能准时回收的,要承当相应利息,对构成货款无法回收的,要承当经济补偿及法律职责。

  2014年头,马某脱离C公司,两边主动解除了劳作合同联系。2014年5月19日,两边构成结算清单1份,该结算清单载明,马某在C公司出售商品发货及付款明细中尚有来往款未结清,扣减C公司应给付马某的事务费及马某在C公司的借支,实际尚欠20万余元,马某以欠款人名义署名。嗣后,C公司以马某未实行还款职责为由,向法院提起诉讼,法院以胶葛为劳作争议案子为由裁决驳回起诉。C公司请求劳作裁定,裁定委不予受理后,C公司再次诉至法院。

  审判状况:

  一审法院以为,马某在C公司任出售员时期,在实行职务中与C公司发生债务债务胶葛,应属劳作争议胶葛。马某在两边结算清单中以欠款人名义署名,可视为其自愿对其所经办事务的应收款及其自己告贷承当归还职责;一起此约定构成了债务的搬运,即C公司对有关事务单位及自己的应收款债务已转承至马某享有。故C公司诉请需求马某归还该欠款的建议合法有据,予以支撑。

  二审法院以为,两边所缔结的协议中对于出售人员的详细职责界定不清,且过于严苛。应确定出售人员对因其本身原因构成货款无法回收的,应承当帮忙催缴职责,而并非由其自己承当悉数还款职责。结算清单归于出售人员离厂后就其经手事务与单位核算的终究整理记录,不能仅凭其自己落款为欠款人而简略视为单位和自己之间构成债务搬运联系。据此,二审法院对一审判决进行了改判。  剖析:研讨会上,代表们首要评论了出售人员劳作合同的特殊性。出售人员与企业之间的联系往往是一种混合法律联系——既非朴实的劳作联系,也非朴实的民事联系,因而法院应当依据两边的协议判断其合同性质。假如出售人员与企业之间订有劳作合同,或者现已构成现实劳作联系,一起又签定了专门的出售人员事务合同,两边之间的联系首要归于劳作联系,一起也带有必定的承包联系。假如两边之间彻底不存在劳作联系,而只要出售事务合同,那么两边之间归于民事法律联系,详细而言可能是承包联系、署理联系、居间联系甚至行纪联系。

免责声明:本站部分资讯转载自其他媒体,转载的资讯并不代表本站观点,也不对其内容有效性负责。本站对转载资讯的作者及媒体表示感谢。同时亦将在显著位置标注信息出处,如内容侵犯了来源媒体的利益,请联系我们删除。